?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Американский философ и экономист Джеффри Соммерс рассказал «Русской планете» о закате могущества США, превращении банков в паразитов, крахе неолиберализма и сложном будущем России


«Последний раз жесткая экономия привела к фашизму»

Нефтяная вышка в Колорадо. Фото: Ed Andrieski / AP

Джеффри Соммерс – доктор философских наук, профессор политической экономии и государственной политики университета Висконсин-Милуоки (США). Соммерс также приглашенный профессор Стокгольмской школы экономики в Риге и куратор Мемориальной библиотеки Андре Гундер Франка. Постоянный автор The Financial Times и The Guardian. Некоторое время Соммерс жил в Грузии, а затем в Латвии.

Профессор Соммерс, вы известны как человек, давно говорящий о скором закате Америки. На чем основано ваше убеждение?

— «Американский век» продлился недолго — где-то с конца 1940-х и до конца 1970-х годов. В постсоветском периоде Соединенные Штаты казались сильными и могущественными, но реальность была далека от этого — страна была слаба, и эта слабость проявилась в ходе конфликтов в Ираке и других местах.

Вот этот период — 1940-1970-е года — он связан с Бреттон-Вудской и Ямайской системами?

— Именно — особенно с Бреттон-Вудской. Но, конечно, путь к Бреттон-Вудской системе тоже очень важен. Соединенные Штаты стали доминирующей силой благодаря определенной череде событий и политических установок на протяжении всей их истории. Мой тезис, в конечном счете, состоит в том, что когда США приняли на себя глобальное лидерство, они оставили позади многие из этих установок, доктрин, и в результате сами себя серьезно ослабили.

О каких доктринах речь?

— Например, обратимся к моменту основания страны, и вспомним первого президента — Джорджа Вашингтона. В своем прощальном выступлении, когда он покидал пост, среди прочего он предлагал не ввязываться в зарубежные передряги — то есть в войны, особенно в Европе. Считалось, что Европа коррумпирована, ее государства постоянно воюют друг с другом, и Соединенные Штаты могут избежать этого пути к банкротству, не участвуя в этих конфликтах — и в общем-то именно этим США и занимались. Исключение составляла собственная сфера интересов — преимущественно, Латинская Америка — где Соединенные Штаты вмешивались в происходящее агрессивно и интенсивно. В целом, страна держалась подальше от европейских дел, и, вследствие этого, содержала весьма небольшую армию вплоть до Второй мировой войны — это самый важный момент. США не тратились на большую армию, и потому у страны сохранялся капитал для инвестирования.

Были и другие факторы. Например, у США была очень дорогостоящая рабочая сила. Вам может показаться, что это плохо, но, как ни странно, это было хорошо. Труд стоил дороже, чем в Европе, и в результате американские предприятия всегда были вынуждены искать новые, более умные способы производства — более эффективные техпроцессы, автоматизацию. А причина, по которой рабочая сила обходилась дороже, чем в Европе, заключалась в том, что у нас был этот «большой фронтир». Конечно, он у нас был, можно сказать, благодаря преступлению — этнической чистке региона от коренного населения. Но, поскольку он у нас все-таки был, человек всегда мог решить заняться фермерством, вместо того, чтобы работать на кого-то другого. Так что зарплаты должны были быть высокими.

Была и культурная причина. С самого начала американские элиты презирали европейскую аристократию, считали ее совершенно непродуктивной, паразитической. Идея унаследованных привилегий казалась им обузой для общества и экономики, и тут я бы с ними согласился. Даже те, кто стал невероятно богатым и могущественным к концу XIX века — наши магнаты Позолоченного века — сохраняли эти взгляды. Они верили, что унаследованное богатство — зло, и лучше раздать нажитое, чем оставлять детям. Считалось, что каждое поколение должно само «делать себя» и создавать богатство.

Все эти факторы на некоторое время сделали общество весьма богатым и продуктивным.

Джеффри Соммерс. Кадр: YouTube


Джеффри Соммерс. Кадр: YouTube




Почему, скажем, фактор фронтира не сработал в России?

— Я думал об этом. Отчасти, причина в том, что вместо системы со свободным трудом до середины XIX века у вас было крепостное право. В Сибири такого не было — и даже сегодня в таких местах, как, скажем, Новосибирск, культура немного отличается — по многим причинам, конечно, но не в последнюю очередь по тому, что там не было этой традиции — крепостничества. Я, честно говоря, не в курсе, насколько сложно трудовым ресурсам было мигрировать в Сибирь в XIX веке, но, как я понимаю, до середины века это было совсем не просто. Так что такой возможности перебраться на внутреннюю границу, как в США, в России не было.

Может ли Сибирь стать современным фронтиром для России?

— Сегодня все по-другому. Эта идея работала в XIX веке, потому что определение «успеха» было другим. Возможность просто прокормить себя фермерством уже казалась лучшим вариантом, нежели работа на фабрике в тяжелых условиях за нищенскую зарплату. В наши дни условия наемного труда, конечно, плохи, но не настолько, чтобы казаться хуже, чем выживание в Сибири или на Диком Западе.

Как же тогда сделать регион привлекательным для переселения?

— Большая проблема России — просто в том, чтобы сохранить нынешние размеры населения. Я не знаю, как заселить фронтир, когда население воспроизводится на таком низком уровне. Как бы я ни критиковал российское правительство по некоторым пунктам, должен признать, что какие-то программы, стимулирующие рождаемость, существуют — какие-то материальные стимулы, и это, конечно, полезно. Но пока мы не создадим более благоприятные условия, люди не будут чувствовать себя достаточно защищенно, чтобы заводить больше детей. Мы замечали это в странах бывшего СССР, Советского блока в целом: нестабильность вынуждает рабочий и средний класс откладывать рождение детей — они не чувствуют себя в безопасности. Конечно, то же самое можно сказать о богатых странах — Италии и некоторых других, где рождаемость очень низкая. Страны типа Франции, кажется, нашли правильное решение — баланс между богатством и стимулирующими мерами, — которое позволяет им поддерживать умеренный рост населения.

Несколько лет назад вы говорили о пятилетних экономических циклах. По вашей оценке, нынешний начался в 2008 году и должен был закончиться в 2013 году. Сейчас он, по идее, подходит к концу. Какие из этого следствия?

— Последние пять лет были, в общем-то, катастрофичны, как вы понимаете — что в США, что в Европе, что в России. И даже в Китае, который начинает ощущать некоторую стагнацию. Пожалуй, единственный регион, который относительно неплохо справился, — это африканский континент, получающий значительные инвестиции от Китая. Так что там перспективы были сравнительно хороши — по крайней мере, в сравнении с тем, что у них было в 1980-х и 1990-х годах. Но в 2008-2013 годах развалился финансовый порядок, существовавший с распада Бреттон-Вудской системы. Оказалось, что та система не может сама выбраться из кризиса. До 2008 года богатые страны могли поддерживать спрос в растущей (то есть, производящей все больше товаров) экономике, и получать прибыль, удерживая рост зарплат.

Когда экономика производит больше товаров, но зарплаты не растут, возникает проблема — кто будет потреблять все, что произвели? В Евросоюзе и США эту проблему решали, чередуя частное кредитование и государственное кредитование (дефицитное бюджетное финансирование). В пост-Бреттон-Вудский период у нас было четыре крупных эпизода кредитной инфляции. Во время первого срока Рональда Рейгана чтобы справиться с удержанием зарплат использовалось госкредитование. Рейган занялся усилением армии, создавая тем самым спрос, и это позволило удержать экономику «разогретой». Потом возникло беспокойство, что бюджетный дефицит чересчур разрастается — и тогда мы перешли на частные кредиты, кредитные карты. Когда на рынках долговых обязательств на Уолл-Стрит начали беспокоиться из-за раздувающихся частных кредитов — их опять сменило государственное кредитование. И где-то раза четыре вот так у нас все чередовалось.

Рональд Рейган. Фото: Barry Thumma / AP, архив


Рональд Рейган. Фото: Barry Thumma / AP, архив




Когда в 2008 году вся система рухнула, стало понятно, что мы уже не можем просто генерировать кредиты, чтобы поддерживать экономику, из-за композитных процентов, растущих по экспоненте и быстро выходящих из-под контроля. Тогда было решено использовать меры жесткой экономии — вместо чередования частного и государственного долга избавиться от долга целиком. Соединенные Штаты попытались это сделать в ограниченных масштабах, Евросоюз подошел к делу гораздо агрессивнее, и, как мы видим, это был абсолютный, законченный, катастрофический провал. Жесткая экономия не привела к какому-либо подъему, и вызвала огромные страдания в тех странах, где ее применяли особенно яро — в Великобритании, Греции, Испании, Латвии, Литве.

Больше всего в мерах жесткой экономии меня беспокоит то, что Марк Твен выразил словами «история не повторяется, она рифмуется». Я боюсь, что из этого всего выйдет что-то плохое. В последний раз жесткая экономия применялась в Германии, Италии и Японии между мировыми войнами — и это привело к фашизму. Я не говорю, что может получиться ровно то же самое — но предполагаю, что что-то крайне неприятное мы получим. Людям нельзя все время навязывать экономию — в конце концов, они ответят, и никто не знает, как именно.

Чего ждать от следующего цикла?

— Это зависит от того, как поступят люди, и как поступят правительства. Уинстон Черчилль говорил: «Американцы всегда поступают правильно», — тут он делал долгую паузу, а потом продолжал: «… После того, как исчерпают все прочие варианты». Я думаю, так и было, но, боюсь, теперь дела обстоят иначе. Соединенные Штаты кажутся неспособными поступить правильно, даже после того, как перепробуют все остальные варианты. То же самое касается и Европейского центрального банка — по крайней мере, судя по тому, что мы до сих пор видели. Так что вполне возможно, что в следующем цикле нас ждет продолжение спада и стагнации.

После Второй мировой войны поступать правильно США позволял Советский Союз. Последний был подлинной идеологической угрозой интересам Запада, и вследствие этого западным капиталистам, за неимением лучшего выражения, приходилось вести себя лучше, поскольку советская система виделась альтернативой, которая может распространиться. Так что они переориентировали глобальную экономику с поздних стадий капиталистической финансиализации, существовавшей между войнами, на производство. Сомневаюсь, что это произойдет снова в наши дни. Но всегда остается надежда, что народ мобилизуется, потребует перемен, возьмет власть, а, следовательно, и экономику, в свои руки — и может быть тогда мы увидим другой исход, надеюсь, положительный, а не отрицательный.

Вы так много внимания уделяете Латвии в своих исследованиях, потому что она — такой яркий пример неудачного применения жесткой экономии?

— Многие считают, что она, как раз, пример успеха мер жесткой экономии. Но мой интерес к стране возник намного раньше. Впервые я побывал в Латвии в 1995 году. Она вызывает интерес, потому что это маленькое место, которое легко понять, и в котором хорошо, преувеличенно видны неолиберальные изменения, тенденции глобальной экономики. Это место, где применяется чистая неолиберальная модель. Так что если вы изучаете пост-Бреттон-Вудский порядок и неолиберализм, лучше места не найти.

У вас есть какие-то личные чувства к этой стране?

— Я высоко ценю ее — не правительство, а народ. Люди в Латвии работящие, обычно очень честные. Они прошли через тяжелые испытания, всю эту экономию. Многие из них решили уехать — это крайняя форма голосования против правительства. Уезжают в огромных количествах в Великобританию. Мало хорошего могу сказать о политике, проводимой правительством, хотя конечно многое из этого делалось с благими намерениями. А людей ценю. Но тут у меня, конечно, конфликт интересов — родители моей жены родились в Латвии.

В Великобритании были исследования, утверждавшие, что как раз мигранты из Восточной Европы не имеют целью остаться в стране и представляют собой, скорее, сезонных рабочих.

— И да, и нет. С одной стороны, да, посмотрите, хотя бы, на эстонцев, которые каждую неделю возвращаются домой с работы в Финляндии. Но латвийская рабочая сила устроена сложно. Есть те, кто, как вы говорите, работает сезонно. Но есть и те, кто уезжает навсегда и не собирается возвращаться. Исследования показывают, что среди всех европейских мигрантов латвийцы наименее заинтересованы в возвращении домой. Исторически судьба любого экономического мигранта — вернуться домой. Большинство хотело бы вернуться, но они крайне деморализованы — их там ждет экономика и общество, которые не слишком хорошо работают, уровень бедности составляет сейчас 40% — для страны Евросоюза это просто огромное значение, даже выше, чем в Болгарии.

Если Латвия — ярчайший пример жесткой экономии, то Исландия — успешный пример отказа от этой политики. Почему все не следуют ее примеру?

полный текст...

автор: Артем Асташенков

Comments

( 58 comments — Leave a comment )
ugibuntor
Jul. 15th, 2013 12:59 pm (UTC)
США вроде как уже лет шестьдесят загнивает, да всё загнить не может. Нас этой сказкой пичкуют ещё с совковых времён.
strangeleopard
Jul. 15th, 2013 01:09 pm (UTC)
Ага есть такое...
(no subject) - arthur_linnik - Jul. 15th, 2013 02:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_zhong - Jul. 16th, 2013 10:05 am (UTC) - Expand
ms_marple
Jul. 15th, 2013 12:59 pm (UTC)
Обама в ужасе:))) Еще надо потребовать отставки Рокфеллера - ему уж 98 лет. Это вам не российские академики, которых прибили к позорному столбу в своей стране.
kasheed
Jul. 15th, 2013 01:00 pm (UTC)
Наше будущее туман...
kuzmaoleg
Jul. 15th, 2013 02:04 pm (UTC)
Туман туманом, а жить в этом мире надо своим умом. Советов америки не слушать, а жить своим умом, и со своей стороны помогать им загневать дальше
strangeleopard
Jul. 15th, 2013 01:04 pm (UTC)
Сколько уж об этом закате сказано написано...
Одни завтраки
zuef
Jul. 15th, 2013 01:51 pm (UTC)
Рожа пропиндосского еврея Соммерса не может вызывать доверия у нас - русских патриотов. Он говорит только то, что выгодно США. Значит на самом деле, всё наоборот. Опять жиды хотят нас наебать.

Edited at 2013-07-15 01:55 pm (UTC)
oleg_letsinsky
Jul. 15th, 2013 01:07 pm (UTC)
Бла-бла-бла...

О каком "неолиберализме" можно говорить, если везде правительства лезут в экономику все больше и больше? Вытаскивают за уши заигравшиеся банки? И почему, собственно, "нельзя" дать этим банкам возможность рухнуть, вместо того, чтобы каждый раз давать им возможность сначала снимать сливки с рискованных операций, а потом - спасать всей страной, когда они обосрутся?
zinaida111
Jul. 15th, 2013 01:26 pm (UTC)
и не говори. давеча прихожу в сбербанк - а они аннулировали мой депозит 92 года с деньгами на нем и всеми процентами. мрази хуле. просто суки взяли и аннулировали суки в одностороннем порядке. и ведь ничего этому говеному банку не будет, не дадут ему сдохнуть, так и будет пиздить народные деньги бесконечно - а то вдруг бля неолиберализмь там и все дела стабильность хуле. ну сдохнет сбербанк и сдохнет, в чем проблема не пойму, все равно он только деньги пиздит народные и ничего не делает.

Вот че бля будет если сдохнет сбербанк? я потерю свой аннулированный депозит - ахах трагедия кака кака трагедия, да...

Edited at 2013-07-15 01:47 pm (UTC)
kukmora
Jul. 15th, 2013 01:09 pm (UTC)
Нам срочно нужно закрывать границы от британцев, американцев и узбеков
kukmora
Jul. 15th, 2013 01:11 pm (UTC)
что такое фронтир? пишите блять по руски
probawxy
Jul. 15th, 2013 01:45 pm (UTC)
Использование малоупотребимых или известных только автору терминов, без их расшифровки - явный признак, что нам вешает лапшу на уши типичный оналитег-пропагандист на зарплате.

Edited at 2013-07-15 01:45 pm (UTC)
(no subject) - dimrych - Jul. 15th, 2013 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - probawxy - Jul. 15th, 2013 07:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - in_existenz_88 - Jul. 15th, 2013 04:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_zhong - Jul. 16th, 2013 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - Цвета Третьякова - Jul. 18th, 2013 11:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - e_zhong - Jul. 16th, 2013 10:09 am (UTC) - Expand
ein_kobold
Jul. 15th, 2013 01:18 pm (UTC)
Таких философов-в любой маршрутке. Голимый ликбез,причем построенный на ложных фактах.Например,свободолюбивые сибиряки и рабские великороссы.Если не знать,что "свободолюбивые" получились только после 1861-го года,то как факт сойдет.И это-историк-философ! Или его перлы про таких же свободолюбивых латвийцев,половина коих-русские,а весь бизнес тем более русский.
Короче.указанный "спец" просто заурядный иделог, по-своему пытающийся исказать реальное.
mihooy
Jul. 15th, 2013 01:25 pm (UTC)
В Сибирь отправить амера, на поиски русской души)
(no subject) - kng85 - Jul. 15th, 2013 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kuzmaoleg - Jul. 15th, 2013 02:10 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
zinaida111
Jul. 15th, 2013 01:27 pm (UTC)
либералы это марксисты-гомосексуалисты типа тебя, грузинский тролль.
(no subject) - portugalecc - Jul. 15th, 2013 01:27 pm (UTC) - Expand
zinaida111
Jul. 15th, 2013 01:21 pm (UTC)
автор, ты упоротый?

что такое НЕОЛИБЕРАЛИЗМ? типа раньше был либерализм - т.е. когда у рабочих был 12 часовой рабочий день и все, а потом типа пришел НЕОлиберализм, у рабочих стал 8 часовой рабочий день, больничный, медстраховка, профсоюзы, пособия по безработице, пенсии, бесплатные школы, бесплатные талоны на питание, гейпарады, однополые браки и типа америкуе настал п**ц? ;)))) а ну тогда, да, тогда т.н. неолиберализм ведет к краху, тогда старый либерализм был лучше, да. ;)))

кстати либералы - это сейчас во всем мире марксистов так называют.




Edited at 2013-07-15 01:23 pm (UTC)
(Deleted comment)
(no subject) - zinaida111 - Jul. 15th, 2013 01:33 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - in_existenz_88 - Jul. 15th, 2013 04:19 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
mihooy
Jul. 15th, 2013 01:25 pm (UTC)
Там такие советы не нужны, Кудрин лучший, Стабфонд на месте оставить и не прикасаться!!
kirabidze
Jul. 15th, 2013 02:18 pm (UTC)
не Кудрин не лучший, он осторожный, а Стабфонд надо, но острожно и держать желательно не в почти нулевых облигациях, а вложить это богатство во что-то более серьезное
fadiram
Jul. 15th, 2013 01:33 pm (UTC)
Ну раз такая фигня чьими то потугами попадает в топ, я не ошибся что уехал жить в США.
zinaida111
Jul. 15th, 2013 01:42 pm (UTC)
ты уже получил медикейд и талоны, дружище или все еще на бабушкину квартиру гуляешь?
(no subject) - e_zhong - Jul. 16th, 2013 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - fadiram - Jul. 16th, 2013 02:40 pm (UTC) - Expand
probawxy
Jul. 15th, 2013 01:37 pm (UTC)
"слабость проявилась в ходе конфликтов в Ираке" -

- Вот это перл! США порвали Ирак как тузик грелку, стало быть в этом и слабость. С автором всё ясно - работает на заказ, зажмурив глаза.
iam_igi45
Jul. 15th, 2013 01:41 pm (UTC)
Ага,или наши чечню бабками завалили,сыкуны.А чечены не хотят там сидеть,им дай кого нибудь порезать,изнасильничать.
(no subject) - fasenda_2 - Jul. 15th, 2013 02:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_zhong - Jul. 16th, 2013 10:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - probawxy - Jul. 18th, 2013 01:51 pm (UTC) - Expand
konstmih
Jul. 15th, 2013 01:38 pm (UTC)
Проклятым америкосам уже давно научно доказанный крах, пиздец и катастрофа. И по народным приметам жопа. Однако, в жопе почему-то мы, а доллар зеленый сука, как помидоры в совдепии.
zinaida111
Jul. 15th, 2013 01:44 pm (UTC)
ну америке реально пизда, статья в общем то не об этом.
(no subject) - konstmih - Jul. 15th, 2013 01:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zinaida111 - Jul. 15th, 2013 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fasenda_2 - Jul. 15th, 2013 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Зинаида Гиппиус - Jul. 15th, 2013 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_zhong - Jul. 16th, 2013 10:17 am (UTC) - Expand
iam_igi45
Jul. 15th, 2013 01:39 pm (UTC)
Атаки патриотиков на ЖЖешечку набирают обороты.Видно хорошую денежку на это выделяют.Каких только профилей не напридумывала себе Ванга.
zinaida111
Jul. 15th, 2013 01:44 pm (UTC)
пошел нахуй космополит троцкистский.

мы все патриоты а ты хуесос.
(no subject) - iam_igi45 - Jul. 15th, 2013 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kirabidze - Jul. 15th, 2013 02:16 pm (UTC) - Expand
nevalyashka_su
Jul. 15th, 2013 02:26 pm (UTC)
Всё верно он размышлял, на мой взгляд. Если кто-то ослеп и не видит в упор, что уже происходит в мире, то пусть снимет трусы с головы и оденет их куда полагается. Ато американцы нам крутят ролики, что трусы на бошке - это норма! Народ, ну чё в самом -то деле?!!
dimrych
Jul. 15th, 2013 02:41 pm (UTC)
США не тратились на большую армию, и потому у страны со
Вот и проявилась правда. В сША- государственный капитализм тоталитарного государства за рекламным фасадом либерального, демократического, конкурирующего.

На армию тратятся бюджетные деньги, а инвестируют-частники, как нам пытаются это втюхать: Сорос, БАБ, Иванишвили, фонды частные всякие? А на деле инвестирует станок под подставными именами. "Капитал страны" печатается сколько надо.

Поэтому и реален крах- многие уже хотят вернуть доллары на родину.
e_zhong
Jul. 16th, 2013 10:19 am (UTC)
Re: США не тратились на большую армию, и потому у страны
Так оно и сеть. Но тут понабежали либеральные хомячки и боты, и пишут, какая хорошая Америка. Страна свободы и империя добра, хехе. Вот точно: хоть плюй в глаза - всё божья роса. =)))
(Deleted comment)
in_existenz_88
Jul. 15th, 2013 04:24 pm (UTC)
Джеффри Соммерс - нашист, охранитель и ватник. Да.
livejournal
Jul. 15th, 2013 05:07 pm (UTC)
"Это Пеар" (с)
Пользователь papasha_mueller сослался на вашу запись в записи «"Это Пеар" (с)» в контексте: [...] здесь", как стало модным в определенных кругах выражаться. http://rusplt.livejournal.com/3982.html [...]
271200
Jul. 15th, 2013 07:57 pm (UTC)
Когда же она наконец загнется....
надо же.В америке тоже есть свои Хазины и Леонтьевы:)
( 58 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2016
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel